[摘要]高考录取按各省人数分配名额这一提议，早在10年前，就曾被热议。2006年，中国政法大学也曾按照这一方法，分配录取名额，但是，其他985、211院校并没有跟进。

全国人大代表、北大附中河南分校校长李光宇在谈及高考(课程)录取，特别是重点大学的录取比例时说，重点大学，特别是“985”高校、“211”高校，对河南投放的指标太少。他强烈呼吁重点高校增加对中西部地区人口大省的招生指标，按各省考生人数比例分配录取名额，对河南这样的人口大省更公平。(3月9日《郑州晚报》)

推进高考公平须改革录取制度

只有取消分省计划，实行重点大学不分区域面向全国的自主招生，才能从根本上解决这一问题。

高考录取按各省人数分配名额这一提议，早在10年前，就曾被热议。2006年，中国政法大学也曾按照这一方法，分配录取名额，但是，其他985、211院校并没有跟进。按照学生人头分配名额的方式，很简单直接，但真要执行，却面临一系列新的问题。

一是录取名额多的发达地区并不同意。二是各地的教育质量差距大，按人头分配，忽视了各地的教育质量差异以及生源个体差异，如果这种名额分配方式实施，会出现从教育发达地区，到教育不发达地区的高考移民，另外，高校也难以根据生源质量，自主调节在不同地区的招生名额。

问题出在我国高考实行的分省按计划集中录取制度上，如果这一制度一直存在，那么，怎样分配高校录取名额，就一直是一个问题。目前的分配方式不公平，按照考生人口比例分配也会有新的问题。只有打破这一录取制度，取消分省计划，实行全国重点大学不分区域，面向全国的自主招生，才能从根本上解决这一问题。

我国学生申请美国的大学，会分户籍吗？没有，所有中国学生申请国外大学，都用统一测试成绩(TOEFL、SAT或雅思(课程))和自己的学业成绩去申请，大学结合学生的统一测试成绩、学业表现和大学的考察进行录取，在录取时，会考虑地区和家庭因素。那么，我国高考为何不能采取这一方式呢？为何一定要坚持分省计划，以及与之对应的按户籍报名制度呢？

需要指出的是，我国政府近年来也在调整各省的高考录取指标，尽力缩小各地的录取率差异，但是，由于这是基于目前录取制度基础上的调整，因此，只能有限缩小差距——在总体录取率(包括三本、高职院校)方面，各地的录取率在缩小，但在重点大学的录取机会上，却相差很远。因此，要推进高考公平，必须从根本上对高考录取制度进行改革。

□蒋理(教育学者)

教育资源分配纠偏不能单靠“计划”

通过争夺指标来实现资源拢聚，依然有着计划的烙印。

这不禁让人想起此前那位人称最执着的政协委员——河南大学校长娄源功，也是用八次提案的形式表达对河南教育不公平的呼声。从现实数量来看，河南有本科类公办高校30多所，民办高校10多所，加上专科学校，就是100多所高校。但河南一亿人口只有一所“211”。在全国范围内进行横向比较，河南考生所面临的教育不公平，可谓是清晰可见。而作为以教育投资为主业的李光宇代表，有此番言词恳切的“呼喊”，无论是基于其产业的考量，还是作为履职的发声，都值得点赞。

得看到，通过争夺指标来实现资源拢聚，这依然有着计划时代的深刻烙印，而以人口基数来分配，恐怕也并非科学合理的资源分配方式。而无论是从广义上的公平，还是从教育规律来说，高考高招的录取改革，应该有系统化的思路。

说到底，停留在个案式解决逻辑，尽管对应的是当下教育资源分配模式，却并不能真正改变弊病丛生的高考高招，自然也就不是着眼于“教育公平”的诉求。也只有在“教育部直属”、“中央财政支持”上得到突破，才能实现教育资源的格外“照顾”。在这种分配格局尚未打破的大环境下，希望录取名额实现整体公平只能是奢望。

于此而言，要实现教育公平，显然不是一次或者多次提案所能解决的，还是需要在深度改革上下工夫，让教育资源分配不再沿循着计划时代的思路，能从整体公平设计上着手，祛除教育资源分配中的地缘因素。

□高亚洲

(新京报)