[摘要]我国的高考最终应形成以统一命题为主，少数有条件的省份继续实行分省命题的大格局，从而实现高考公平与效率的最大化。

薛红伟 绘

我国的高考(课程)最终应形成以统一命题为主，少数有条件的省份继续实行分省命题的大格局，从而实现高考公平与效率的最大化。

■刘海峰

日前，教育部部长袁贵仁表示，2015年将扩大3个省在高考中使用国家统一试卷，明年再扩大7个省，即明年将有25个省在高考中使用由教育部考试中心统一命制的试卷。

如此一来，高考命题又走到了分久必合的阶段。自1952年全国统一高考制度建立以后，实行全国统一命题考试。1958年曾试行分省命题，但仅实施了一年，又回到全国统一命题方式。1977年恢复高考后，因为时间非常匆忙，所以当年实行分省单独命题，但到了1978年又实行全国统一命题。1985年，上海首先开始高考改革试点，开始单独命题。2002年北京也开始自主命题。2004年，自主命题的地区一下子从之前的2个直辖市增加到11个省市。到2006年，全国（除港澳台）实行分省命题的省、市、自治区已达16个，这种格局一直延续到2014年。

之所以会有约半数省份单独命题，部分原因是为了适应我国高等教育大众化阶段各地经济、文化、教育等发展的不平衡以及新一轮基础教育改革。分省命题有利於根据各省新课改的不同进度实行新高考，有利於体现各省的特点，减少因地域差异带来的考试偏向。而最直接的动因，则是降低全国大范围的高考安全风险，即万一某个省泄题了，或某个省的试卷被盗，也只影响一个省的考生，而不会引发全国性的影响，不至於造成大范围的公共安全事件。

近年来，各省市结合各省教育发展实际，在命题形式与内容上进行创新，在试卷结构的变化、命题选材的拓展、各种新题型的出现等方面，都有所探索。分省命题在一定程度上有利於地方政府对基础教育的统筹管理，增加省级考试机构的专业性，促进地方考试机构研究考试科学等。

然而，分省命题近年来也暴露出不少问题。首先是考试风险在分散的同时又有可能扩大化。分省命题不但不能将泄题事故降到最低，还可能增加单个省泄题的风险。众多省市分省命题，保障考试安全的累计总体压力更大。其次，命题质量不一，难度波动过大。由於命题队伍水平不同，全国统一命题的科学性和质量明显要高於大多数自主命题的省份，具体体现在效度、信度、区分度等方面。有的省份高考试卷的难度波动过大，忽高忽低，造成“大小年”现象，对考生应考和学校教学造成困扰。再其次，选派命题教师也遭遇困难。教育部考试中心进行全国统一命题可以从全国选调命题教师，单个省份一般只有几个教师参加，身份容易保密。但在一省之内，命题教师的选择范围较为有限，被选上后又要“入闱”一个月左右，很容易被周遭师生猜到身份，不利於保密。此外，实施分省命题后，部分省的命题质量、考试安全等问题受到质疑，削弱了高考的权威性，也与国际高考命题趋势不一致。比如在美国，有近似全国统一考试的SAT和ACT﹔在日本，有全国统一的大学入学考试中心考试﹔在韩国，有全国统一的大学修学能力考试，等等。

当然，高考命题回归到以全国卷为主的格局后，防范全国性的大范围安全风险仍然是要高度重视的问题，在当下互联网发达的时代更是如此。不过，即便是近年来一直采用全国卷的省份，教育部考试中心也已经根据各省份不同需求，命制4套全国试卷，供各省选择使用，如新课标一卷、新课标二卷等。在高考自主命题的省份中，山东、福建、湖北、湖南、陕西、辽宁、海南等省份也有部分科目采用全国卷。另外，几乎所有省份的小语种试卷一直还是由教育部考试中心命题。因此，今后回归到以教育部考试中心为主命题之后，还是应该考虑到各个地区的差异和全国性的考试安全防范问题，命制不同版本的高考试卷。

我国高考的全称为“全国普通高校统一入学考试”，统一考试是高考制度的根本特征，因为统一考试具有公平、高效和具有可比性的特点。笔者认为，我国的高考最终应形成以统一命题为主，少数有条件的省份继续实行分省命题的大格局，从而实现高考公平与效率的最大化。

（作者系厦门大学考试研究中心主任、国家教育咨询委员会委员）

(中国教育报)